C’est avec un peu de retard que je me permets
de répondre à Marie-Gaëlle.
Contrairement au cliché, j’ai appris en Norvège
que les Vikings ne portaient pas de casque à cornes. On s’imagine aussi que les
Vikings étaient particulièrement grands; or il s’avère que c’est une autre idée
reçue. Aujourd’hui encore, il n’y a pas plus d’"asperges" en Norvège qu’en Europe
centrale.
Ce qui est vrai par contre, c’est que les Vikings régnaient dans le monde à la fin du 1er millénaire. Ces marins ont navigué jusqu’à la mer Caspienne, en Sicile et en Afrique du Nord. Ce sont d’ailleurs eux les premiers européens à découvrir l’Amérique, 500 ans avant Christophe Colomb !
Il faut enfin savoir que le climat, à cette époque, était beaucoup plus chaud qu’aujourd’hui puisque la vigne était cultivée jusqu’en Ecosse. Serait-ce une preuve que les émanations humaines de CO2 n’ont pas d’influence sur le climat ? Pour en savoir davantage, écoute ce petit bonus made in Fréquence Banane concernant …
Merci pour cette réponse Yvan ainsi que le bonus inclus! Bonne continuation. Marie-Gaëlle
Rédigé par : Marie-Gaëlle Sautier | vendredi 03 août 2007 à 23h33
Je suis consterné.
Qui peut nier le réchauffement climatique
avec un tel enthousiasme, alors-même qu'on ne trouve quasiment plus personne dans la communauté scientifique pour le faire ? En tous cas pas quelqu'un de sérieux.
Parce que en matière d'erreurs, c'est assez gratiné :
1)l'effet humain sur le réchauffement est négligeable par rapport aux effets naturels: c'est faux
2)la température moyenne était plus élevée il y a un demi siècle: c'est faux
3)il y a beaucoup d'incertitude sur l'existence du réchauffement: c'est faux (il y a de l'incertitude sur l'importance
du réchauffement, pas sur son existence).
Pour une vision plus réaliste sur la question, il aurait suffit de lire http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf qui est le résultat d'un groupe de travail de l'ONU (IPCC) et qui avait été largement couvert par la presse à l'époque. On apprécie d'ailleurs mieux la solidité du document de l'IPCC en lisant http://www.monbiot.com/archives/
2007/04/10/the-real-climate-censorship/
Ça m'énerve !
Rédigé par : Gilles | lundi 06 août 2007 à 14h17
Voilà un sujet qui déchaîne les passions.
Je félicite le blogueur de ne pas rejoindre le troupeau grégaire et bêlant du politiquement correcte,
et je conseille poliment à Gilles de diversifier ses sources, afin peut-être d’affûter son sens critique.
En effet, de plus en plus de voix s’élèvent pour remettre en question cette hystérie climatique :
L’excellent Wall Street Journal, s’interroge sur l’impartialité de l’IPCC (cf. http://ff.org/centers/csspp/pdf/20070205_wsj.pdf). Le comité est en effet composé de politiciens sans expérience scientifique. Les quelques académiciens, inquiets de pas voir leur subventions gouvernementales envolées, n’ont aucun intérêt de remettre en cause les théories déjà adopté par ces même gouvernements.
Prof Lindzen du MIT rappelle que les membres du IPCC émettant des doutes sur le réchauffement climatique ont simplement été écarté du Comité (cf. http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220).
En Angleterre, une série de trois reportages (« The Great Global Warming Swindel ») dans lesquelles une douzaine de scientifiques réputés décrivent leur vision des choses a eu un très large écho.
(A voir absolument : http://video.google.com/videoplay?docid=-3028847519933351566)
Le magazine intellectuel allemand Cicero consacre son édition de juin à critiquer ce qu’il appelle le « consensus de la catastrophe » (cf. http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=1891). Il rappelle l’intérêt des banques et des bourses à un commerce taxé de droit d’émission.
« Dans les ténèbres, l'imagination travaille plus activement qu'en pleine lumière » disait Kant. Heureusement, la liste des sages tentant de faire lumière sur ce sujet s’allonge de jour en jour.
Patrick
Rédigé par : Patrick | mardi 07 août 2007 à 22h46